Lunes, Octubre 23, 2017

Esperanza Aguirre, elecciones municipales 2015, Partido Popular

Esperanza Aguirre "planea atracar" el Ayuntamiento de Madrid.

El resultado de la gestión de Aguirre en la Comunidad, es conocido popularmente como "Mafia Gürtel" y ha dejado a los madrileños una deuda pública de 32.000 millones de euros. Ahora Esperanza Aguirre quiere el dinero del Ayuntamiento de Madrid.

Esperanza Aguirre, durante su etapa de presidenta de Madrid,  privatizó todo lo que la era rentable y que los tribunales la permitieron privatizar, lo hizo porque las empresas privadas no están sujetas a los controles de las sociedades públicas.

Contrató a amiguetes improductivos con salarios desorbitados, concedió obras y contratos de la Comunidad sin concurso u oposición y lo hizo porque es legal, convirtió a la administración pública de la región en un "club de amiguetes" presuntamente corruptos, todo a cuenta del dinero público.

.El descontrol de la gestión de Aguirre facilitó la estafa de las participaciones preferentes, comercializadas por Caja de Madrid, cuyo máximo responsable del control de la entidad era ella, la Presidenta.

Esperanza Aguirre Candidata del Partido Popular de Madrid, la de la Gürtel, elecciones 2015

En el apartado de educación, disminuyó los fondos para la educación pública y los aumentó para la enseñanza privada-religiosa, dando la mayoría de fondos a la secta mejicana los Legionarios de Cristo, quienes gestionan y se enriquecen a través de los colegios segregacionistas Highlands.

El apoyo de la ciudadanía a Aguirre, quedó demostrado cuando una vecina de San Agustín de Guadalix, arrojó un Tapper de plástico a la cabeza de la Presidenta, "celebrando" la implantación de la tasa "del tapper con comida de casa" en colegios públicos.

Ahora amenaza con poner sus garras en el Ayuntamiento de Madrid, se infla de prepotencia y pregona a bombo y platillo que privatizará la Sanidad y la educación publica en la ciudad, y lo hace porque ella solo piensa en los beneficios que obtendrá.

Deje su comentario

Publicar como Invitado

0
Su comentario sera publicado cuando sea revisado y aprobado por el moderador

Personas en esta conversacion

  • Invitado - Castellonense

    Menuda "pajarraca la tiparraca" menudo gobierno de presuntos ladrones corruptos e inútiles, parece que solamente quieren trabajar en lo público para ganar dinero. Una mafia organizada que ocupa las instituciones y acaban hechas puré.
    Lo que no me explico es por qué les votan a esta panda de sinvergüenzas con derecho de pernada popular.

    Ultimo comentario editado about 2 years ago by Juan García Oliver
    de Castellón de la Plana, Castellón, Spain
  • Invitado - Manuel Benitez

    Alaaa si se traga las moscas, la imagen es repugnante, pero supongo que la habeis hecho porque más repugnantes son los actos llevados a cabo por Esperanza Aguirre contra los ciudadanos, como eliminar ayudas a los grandes dependientes, las privatizaciones, la mafia Gúrtel, etc, etc, enhorabuena por el artículo.

  • Más respeto a los de mi profesión.
    PAYASO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Hoy se publica en el periódico local que ha sido absuelta una maestra por insultar a un alumno al que ni sus propios testigos han sabido apoyar, se ve que por no estudiar... ni qué decir en el juicio. El susodicho la denunció por insultarle diciéndole "eres un payaso". Ella ha alegado que lo que dijo en realidad es "llevas todo el año haciendo el payaso". Lo que no es lo mismo según han convenido. Ante la duda... la jueza ha dictado absolución. Como no estoy nada contento y con la autoridad que me otorga ser miembro del Club de Payasos Españoles he decidido enviar el caso a La Cárcel de Papel. Magnífico tribunal sin atribuciones ni más poder que el de publicar sus sentencias en aquella vieja revista satírico-humorística "La Codorniz":
    CONSIDERANDO:
    -Que "Eres un payaso", es frase en la que se está atribuyendo al receptor de la misma una profesión, que en sí misma no es más ni menos insultante que decir "podólogo" o "cirujano". Y la atribución de profesión forma parte de los roles sociales, del status al que se ubica a la persona, haciendo que la profesión forme parte de los atributos que conforman la identidad personal, así por ejemplo al preguntar por la identidad de un desconocido pueden decirnos, "Es el padre de Andrés", "Es británico", "Es gilipollas", "Es Juanito", "Es el médico de mi abuelo" o "Es médico" a secas. De modo que aunque el individuo se conforma identitariamente de modo multifacético, coloquialmente definimos a la persona por un solo atributo, que puede ser cambiante según el contexto de la interacción social. De hecho en el ejemplo anterior todos los rasgos señalados pueden corresponder a la misma persona. En resumen "Eres un payaso" es una atribución de identidad sea errónea o no.
    -Que para ser considerada insulto la dicha expresión ha de ser pronunciada en determinado contexto, intención, tono, etc. Como por ejemplo "¡Vaya abogado de los cojones!" (Leasé en tono despectivo), donde "abogado" se convierte en insulto sin que la palabra en sí lo sea ...normalmente.
    -Que sin tener en cuenta lo anterior, la jueza atribuye a "payaso" significado de insulto pues no se valora el contexto en el que la frase haya podido ser dicha. Lo cual es tan erróneo como pensar que por sí mismas las palabras que definen una profesión son insultantes.
    -Que la frase "llevas todo el año haciendo el payaso" deja claro que el sujeto no es payaso si no "que hace el..." o sea, simula ser payaso o se le toma por tal al imitar con mayor o menor acierto el comportamiento de un payaso. Ahora bien, tácitamente al decir de alguien "estas haciendo el payaso" en vez de "eres un payaso" significa que a pesar de su esfuerzo hemos comprendido la estafa y sabemos que aunque haga como un payaso no es un payaso.
    -Que la jueza erróneamente no atribuye a esta segunda frase ningún carácter insultante. Cuando lo es claramente pues si el sujeto ha querido "ser" payaso se le insulta diciéndole que no lo consigue "que solo hace como si lo fuera". Y si el sujeto no ha querido "ser" payaso también se le insulta cualquiera que sea su ocupación, pues es como si calificamos el trabajo de un juez diciendo "la sentencia no es mala para hacerla un pescador" o la de un cirujano afirmando que "las prótesis no están muy caídas para ponerlas un taxista".
    -Que si el sujeto supuestamente insultado lo que ha querido es imitar a un payaso pero dejando que se le note que no lo es, al decir "haces el payaso", no se le insulta sino que se define claramente lo que el sujeto quería transmitir.
    -Que solo atendiendo al punto anterior, o sea, a la interpretación de quien recibe el supuesto insulto que califica su comportamiento, podemos saber si ha sido insultado o no ¡sin que nada tenga que ver la intención de quien pronunció las palabras en litigio!-Que a tenor de los dos puntos anteriores la jueza no ha tenido en cuenta las intenciones del supuestamente insultado en el momento de serlo, siendo como se ha explicado lo fundamental.
    -Que solo porque es el denunciante comprendemos que en efecto se ha sentido insultado, pero al no poder establecer en qué sentido de los anteriores se siente aludido de modo insultante, no podemos dar por válido el razonamiento. Pues podría ser que el sujeto haya puesto la denuncia no por considerarse insultado, sino por capricho o quizá atendiendo a voces interiores de esas que a veces dicen "Te vas a enterar zorra, te voy a joder la vida".
    -Que por apurar todas las posibilidades para descartar lo último que se ha expresado en el punto anterior debiera haberse practicado una pericial psiquiátrica o al menos -si no hubiera presupuesto- una psicofonía.
    -Que la jueza ha actuado correctamente al acogerse a la presunción de inocencia para su sentencia, aunque como hemos visto esta erróneamente justificada.
    -Que -volviendo al primer punto- la jueza atribuye a "payaso" significado de insulto sin mayor argumentación cuando es atributo o rasgo de identidad y no cuando es ocupación ajena que momentáneamente se ejerce sea bien o mal, venga o no a cuento.
    FALLAMOS:
    O nos equivocamos, ¿quién sabe? pero el bolígrafo es nuestro y a callar todo el mundo.
    CONDENAMOS:
    - A la jueza a tomar el catálogo de profesiones del INEM e ir insultado cada día con una profesión distinta a todo otro juez que se cruce por los pasillos de la Audiencia, durante 25 años y un día. Pena accesoria: no podrá explicar al juez insultado que lo hace cumpliendo nuestra sentencia.
    -A la maestra a substituir en su vocabulario la palabra "payaso" por "concejal" o "registrador de la propiedad", también podrá decir, cuando quiera dar énfasis al insulto; "notario" por 15 años y un día. No recomendamos el indulto pero si la revisión de la pena valorando su arrepentimiento y atendiendo a la reinserción social. En este sentido podrá hacer trabajos sociales como limpiar narices rojas -por dentro también- en aquel asilo donde sepa de un payaso retirado.
    -Al alumno a permanecer inmóvil y calladito por período no inferior a tres años. prorrogable hasta que un tribunal médico compruebe que ha perdido toda movilidad espontánea, sonrisas sin venir a cuento y ocurrencias a destiempo que puedan confundir su gilipollismo con la imitación farsesca o payasesca. Se entiende que se moverá lo justico para quitarle los mocos, cambiarle los pañales y desatascar el embudo en los botellones. El transporte de un lugar a otro deberá hacerse en jaula.
    No habiendo pena de cárcel pagarán las costas las de Levante.